2009年01月28日
断熱の目安
断熱をどのラインに設定したらいいのか、
あるいはＱ値をいくらにすればいいのか、
そんな質問を受けることが多くなりました。
次世代基準？
Ｑ値＝１.０レベル？
無暖房住宅レベル？
さあ、どこに目標を置きましょうか。
今日は、目標数値をクリアしたら、それでいいの？
また、Ｑ値を設定したら遮二無二そこを目指す必要があるのか？
てことをぺっこお話を＾＾
私たちの場合、あるプランをモデルケースとして、
断熱施工レベルを幾パターンも揉んでゆくわけです。
それもできるだけ費用対効果の高い順に、
それでいて経年変化によるリスクをイメージしながら。
これを、実際に建てようとする家をシュミレーションするとします。
仮に、断熱施工をＱ＝１．０レベル。
それでオーダー頂いた内容の住宅をシュミレーションしたとすると・・・
断熱レベルの条件設定は同じでも、
Ｑ値＝１．０７の家もあれば、Ｑ値＝０．８７の家もある。
このように家の内容によって大きく違ってしまう。
でも私は、こういう幅があってもいいと思っている。
それはどうしてか。
家は数値が絶対ではなく、数値はあくまで目安だから。
それに・・・断熱以外の大切な機能を捨ててまで、
コンマ１単位に遮二無二こだわるほどのものでもないと思う。
例えば、
計算値でクリアしたら、省エネ度はその通りになると思いますか？
答えは「ならない。」というのが私の正直なところ。
シュミレーションは地域別の気象データを使用するが、あくまで定常計算。
暮らしもお天気も定常で動くわけもない。
計算通りに世の中が動かないのと同じですね＾＾；
ここで、私たちつくり手ができることは、きっと、
・計算通りになるような施工に配慮すること。
・シュミレーションでは加味されてない領域を見つけ出すこと。
・その建築規模、家族構成、ライフスタイルを想定すること。
悲しいけど、そのくらいまでしかできない。
私は、これまでの経験から、
「ライフスタイルと家の仕組みがＱ値を動かす」
と考えるようになっています。
おそらく、Ｑ値に換算したらＱ値幅は０．４前後。
場合によってはもっとかもしれない。
極端な例だと、１．０以上？と思えるケースだって実際にある。
そういう好例なケースを探ってゆくと、
いくつかの共通点らしきものが見えてくる。
これはＱ値のシミュレーションとはまた違う領域。
共通点らしきものは大きく二つ。
影響力は小さい？だろうけど、大切だと思えるもの一つ。
これらのうち一つの共通点はその要因を想像できていないから、
共通項にしたのは、もしかしたら間違いかもしれません。
けど・・・ 私のアホな直観が働いています（笑）
とかなんとか・・・
ここまでお話しましたが、
数値にこだわったりしているのは結局は私だけかも？
でも、開発や施工レベルの向上、そして費用対効果を引き出そうとすると、
一旦は数値にこだわらざる負えないんですよね。（悲しいけど。。）
断熱レベルが１０合目まであるとしたら、１０合目が見たくなる。
１０合目が見えたらもう一回、９合目、８合目、７合目と順に眺めてゆくと、
その課題となる大きな山が見えてくるような気がする。
そしてその時、８合目の景色の良さにふと気づいたりするんですよね。
きっと私は・・
木を見ながら山を想像したいタイプなのかも＾＾；
断熱施工レベルを幾パターンも揉んでゆくわけです。
それもできるだけ費用対効果の高い順に、
それでいて経年変化によるリスクをイメージしながら。
これを、実際に建てようとする家をシュミレーションするとします。
仮に、断熱施工をＱ＝１．０レベル。
それでオーダー頂いた内容の住宅をシュミレーションしたとすると・・・
断熱レベルの条件設定は同じでも、
Ｑ値＝１．０７の家もあれば、Ｑ値＝０．８７の家もある。
このように家の内容によって大きく違ってしまう。
でも私は、こういう幅があってもいいと思っている。
それはどうしてか。
家は数値が絶対ではなく、数値はあくまで目安だから。
それに・・・断熱以外の大切な機能を捨ててまで、
コンマ１単位に遮二無二こだわるほどのものでもないと思う。
例えば、
計算値でクリアしたら、省エネ度はその通りになると思いますか？
答えは「ならない。」というのが私の正直なところ。
シュミレーションは地域別の気象データを使用するが、あくまで定常計算。
暮らしもお天気も定常で動くわけもない。
計算通りに世の中が動かないのと同じですね＾＾；
ここで、私たちつくり手ができることは、きっと、
・計算通りになるような施工に配慮すること。
・シュミレーションでは加味されてない領域を見つけ出すこと。
・その建築規模、家族構成、ライフスタイルを想定すること。
悲しいけど、そのくらいまでしかできない。
私は、これまでの経験から、
「ライフスタイルと家の仕組みがＱ値を動かす」
と考えるようになっています。
おそらく、Ｑ値に換算したらＱ値幅は０．４前後。
場合によってはもっとかもしれない。
極端な例だと、１．０以上？と思えるケースだって実際にある。
そういう好例なケースを探ってゆくと、
いくつかの共通点らしきものが見えてくる。
これはＱ値のシミュレーションとはまた違う領域。
共通点らしきものは大きく二つ。
影響力は小さい？だろうけど、大切だと思えるもの一つ。
これらのうち一つの共通点はその要因を想像できていないから、
共通項にしたのは、もしかしたら間違いかもしれません。
けど・・・ 私のアホな直観が働いています（笑）
とかなんとか・・・
ここまでお話しましたが、
数値にこだわったりしているのは結局は私だけかも？
でも、開発や施工レベルの向上、そして費用対効果を引き出そうとすると、
一旦は数値にこだわらざる負えないんですよね。（悲しいけど。。）
断熱レベルが１０合目まであるとしたら、１０合目が見たくなる。
１０合目が見えたらもう一回、９合目、８合目、７合目と順に眺めてゆくと、
その課題となる大きな山が見えてくるような気がする。
そしてその時、８合目の景色の良さにふと気づいたりするんですよね。
きっと私は・・
木を見ながら山を想像したいタイプなのかも＾＾；
Posted by daikyohome129 at 20:49
│Comments(2)
この記事へのコメント
と言う事は‥家にとって大事なのは、気密性‥？
快適な家の条件は気密性が高い事？
では‥気密性を高める事によってのマイナスポイントはないのですか？
素朴な疑問です。。
快適な家の条件は気密性が高い事？
では‥気密性を高める事によってのマイナスポイントはないのですか？
素朴な疑問です。。
Posted by 野望→家！
at 2009年01月29日 20:18
野望→家！さん、気密性能と共に断熱性がバランス良く
配分されたら快適な家になります。
それに効率の良い換気もあわせて必須ですね。
気密性を高めた場合のマイナスポイントは、
換気不良が生じた場合、空気質が悪くなることでしょうか。
でもこのことは、現在の住宅では多かれ少なかれ条件は
同じだと思います。
配分されたら快適な家になります。
それに効率の良い換気もあわせて必須ですね。
気密性を高めた場合のマイナスポイントは、
換気不良が生じた場合、空気質が悪くなることでしょうか。
でもこのことは、現在の住宅では多かれ少なかれ条件は
同じだと思います。
Posted by 親方
at 2009年01月29日 22:04
